La pregunta parece bastante simple: ¿Cómo afectará la Ley de Modernización de Seguridad Alimentaria (FSMA) a los productores de pescado nacionales exportadores? Esta pregunta ya la empiezan a hacer las personas asociadas a la industria pesquera en todo el mundo, sin embargo, la mayoría sólo parece responder «avísame cuando lo averigües».
El Presidente Barack Obama firmó la FSMA en ley el 4 de enero de 2011. La mayoría de los profesionales de la seguridad alimentaria son conscientes de que la ley es la reforma más profunda de las leyes de seguridad alimentaria en más de 70 años, cambiando el enfoque de la Administración de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos (FDA) de responder a los problemas y crisis, hacia la prevención de problemas en el primer lugar. La ley se ocupa de los alimentos importados y nacionales de todo tipo, incluyendo productos pesqueros y de acuicultura.
La creciente globalización de las importaciones de suministro de alimentos de los alimentos en EE.UU. se han triplicado desde la década pasada, es una razón dada por la que se necesita la FSMA, y una de las prioridades de la ley es la creación de un nuevo sistema de supervisión de importación. De acuerdo con The New York Times, la FDA inspecciona actualmente menos de 2 kg por un millón de los alimentos importados. Esto es especialmente pertinente para la industria pesquera, debido a que la FDA estima que alrededor del 80 por ciento de los productos del mar que consumen los estadounidenses ha sido importada desde lugares lejanos como Noruega o Chile o Tailandia. Por el contrario, un 15 por ciento del suministro total de alimentos de EE.UU. ha sido importado desde otros países.
Por esa misma razón, una buena parte de la atención de la FDA ya se centra en productos del mar importados. Hay una posibilidad real de que no vaya a cambiar mucho la situación, ya sea para los productores de pescado nacionales o importadores. De hecho, muchos productores de alimentos de todos los tipos han apoyado el surgimiento de la FSMA, con la esperanza de que una mejor supervisión disminuiría la frecuencia y el alto costo de la retirada de alimentos.
Por otra parte, podría haber grandes cambios. Como se ha señalado, la FSMA pretende cambiar el sistema de seguridad alimentaria de EE.UU. principalmente reactiva a proactiva y enfocado en la prevención. Sin embargo, algunas de las confusiones sobre el impacto de la ley resultan del hecho de que las regulaciones específicas FSMA o documentos de orientación aún no se han anunciado. La cuestión de lo que las nuevas regulaciones requerirán es mucho más que académica, ya que mientras las nuevas directrices mejoren la seguridad alimentaria en los EE.UU., la adhesión a requisitos más estrictos podría traducirse en gastos para los productores, los proveedores y los importadores en este país.
«Hay muchas teorías acerca de por qué no es un robo, pero la FSMA podría ser costosa para la industria», dice Lisa Weddig, directora de asuntos reglamentarios y técnicos para el Instituto Nacional de Pesca (NFI), una organización de la industria dedicada a la educación sobre la seguridad de los mariscos, la sostenibilidad y la nutrición.
¿Qué hacer?
Muchos productores e importadores ya están haciendo exactamente lo que deben para garantizar la seguridad alimentaria, pero las empresas responsables podrían terminar pagando por las que no lo son tanto. Hay una discusión, incluso, en algunos sectores sobre si algunos importadores pueden sobrevivir. Sin embargo, la FDA no tiene ningún dato acerca de si una deficiencia en la seguridad de los productos pesqueros es causado por la negligencia intencional por parte de un importador o distribuidor, o se debe a otras causas, dice Sebastián Cianci, analista de políticas y jefe de prensa especializada de enlace de la FDA.
El consenso parece ser que los productores de pescado en EE.UU. probablemente no verán grandes cambios, porque ya tienen sistemas para garantizar la seguridad, y ni desde la prensa ni desde el público se ha levantado un grito en el cielo sobre la seguridad de los productos pesqueros domésticos. Como parte de su programa de seguridad alimentaria, los mandatos de la FDA son que los productores domésticos tengan un Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control (HACCP) que es un plan en marcha. El sistema HACCP se centra en la identificación y prevención de los riesgos que podrían causar enfermedades transmitidas por los alimentos, y una de las cosas que FSMA hace es extender HACCP a otros tipos de producción y procesamiento de alimentos. FDA ya obliga a que los productores nacionales e internacionales tengan planes HACCP, en lugar de depender de controles sobre el terreno de los productos del mar terminados para garantizar la seguridad.
«Hemos estado bajo los requisitos de HACCP y sujetos a las normas HACCP durante mucho tiempo, desde mediados de la década de 1990. Los productores pesqueros domésticos están entre los más altamente regulados en el mundo «, dice Randy MacMillan, Ph.D., vicepresidente de investigación, asuntos ambientales y de garantía de calidad para Clear Springs Foods Inc., quizá el mayor productor del mundo de la trucha arco iris. Situado en Magic Valley de Idaho, Clear Springs también importa la trucha arco iris cultivada y procesada en Chile.
Para los importadores, el panorama es turbio
Para los importadores de mariscos, sin embargo, el panorama es un poco menos claro. Al igual que los procesadores de pescado nacionales, se requiere que todos los procesadores de productos del mar destinados al mercado de EE.UU. para identificar los peligros potenciales asociados con los tipos de mariscos y pescados que procesan y luego para desarrollar e implementar un plan HACCP para el control de los riesgos posibles y razonables, dice Cianci.
«Esto incluye los riesgos que pueden ocurrir antes, durante y después de la captura, tanto dentro como fuera de la planta de procesamiento», dice. «Con los controles de prevención adecuados en el lugar, la probabilidad de que haya un problema con la comida debe ser muy pequeña.»
Por desgracia, hay una percepción pública, de que no todos los proveedores internacionales de pescados y mariscos estén siguiendo las reglas, y no todos los importadores le exigen a los proveedores con los que trabajan seguir las reglas.
«Cuando ha habido alguna deficiencia es que el análisis de riesgos y el cumplimiento del plan de HACCP no se han implementado con algunos proveedores nacionales e internacionales», admite Clear Springs ‘MacMillan. «Esto siempre ha sido un requisito, aunque no ha sido bien publicitado. Con FSMA, esta exigencia es más explícita, lo que es bueno».
MacMillan dice que una gran parte de la industria ya está activa con la nueva normativa. En Clear Springs Foods, por ejemplo, una de las tareas de Macmillan es verificar que cualquier marisco que la empresa importa desde Chile o cualquier otro país proviene de un proveedor con un plan HACCP en su lugar. La división de investigación y desarrollo de la compañía ofrece servicios de garantía de calidad para las procesadoras de la empresa, así como a los socios chilenos, con el cumplimiento de HACCP verificado mediante pruebas al azar en el pescado.
La FDA es y será siempre dependiente de la industria para jugar a este tipo de papel activo en la reducción de violaciones al reglamento, ya que la agencia nunca tendrá el personal o el presupuesto para examinar todos los envíos de productos del mar que entran al país. Sin embargo, la verdad es que nadie sabe realmente qué tan preparada está la industria para implementar estas inspecciones por sí misma.
