Un nuevo estudio dirigido por un estudiante de doctorado de la Universidad de Rhode Island y publicado en el Journal of Applied Ecology ha encontrado una posible solución a uno de los mayores desafíos de conservación y sustento en el ámbito marino.
Paul Carvalho, junto con el Profesor Asistente de URI Austin Humphries y colegas de otras instituciones, encontraron que los caladeros con áreas que están cerradas a la pesca pero que se capturan periódicamente son mejores que los caladeros con áreas marinas protegidas permanentes.
Además, encontraron que tales áreas marinas protegidas de captura por «pulso» también se desempeñan mejor que las medidas tradicionales que apuntan a mantener las pesquerías en un rendimiento máximo sostenible.
Carvalho dijo que este estudio podría ayudar a revolucionar la gestión de la pesca y resolver un debate prolongado entre la gestión de la pesca y los sectores de conservación sobre el papel de las áreas marinas protegidas para equilibrar el potencial de recuperación de poblaciones y mantener los rendimientos.
«Nos impresionó el buen desempeño de los cierres periódicos en diferentes escenarios», dijo Carvalho, quien realizó la investigación mientras estudiaba en la Universidad Politécnica Estatal de California. «En una amplia gama de duraciones de cierre, tamaños de cierre, tasas de crecimiento de la población de peces y patrones de movimiento, los caladeros con cierres periódicos proporcionaron los mejores resultados combinados para el stock, el rendimiento y la eficiencia de captura».
En el meollo del asunto está el modelo actual de cierres de pesca. Los conservacionistas han argumentado que las áreas marinas protegidas permanentemente cerradas son un medio eficaz para mediar en la sobrepesca y permitir el reabastecimiento de las reservas, y muchas agencias de conservación mundiales están exigiendo altos niveles de protección en el 30 por ciento de los océanos del mundo.
Sin embargo, las áreas marinas protegidas pueden cambiar el esfuerzo de pesca a los caladeros restantes. Las zonas de pesca más concurridas pueden hacer que sea más difícil encontrar peces, lo que reduce la eficiencia de captura y aumenta los costos para que la industria mantenga los rendimientos constantes. Los gerentes de pesca han defendido durante mucho tiempo herramientas como las cuotas y las restricciones de acceso, la segunda estrategia de gestión para evitar la sobrepesca y permitir que las poblaciones de peces se reconstruyan, para tratar de mantener las capturas sostenibles. Pero las disminuciones globales en las poblaciones de peces han cuestionado si estas medidas por sí solas son lo suficientemente efectivas. Ahí radica una compensación, donde los gerentes aparentemente necesitan equilibrar los objetivos de la competencia para mantener el pescado en el mar y el pescado en el plato.
Carvalho y sus colegas consideraron una tercera estrategia de manejo que es comúnmente implementada por pescadores en pequeña escala en todo el Pacífico: abrir periódicamente sus cierres de pesca a las capturas de pulso, similar a un modelo de cosecha rotacional. Al igual que las áreas marinas protegidas permanentes, estos cierres periódicos desplazan temporalmente el esfuerzo de pesca y, por lo tanto, pueden promover la recuperación del stock durante los intervalos mientras están cerrados. Sin embargo, lo más importante es que muchos de los peces protegidos dentro del cierre se vuelven menos cautelosos con los aparejos de pesca, lo que aumenta considerablemente la eficiencia de la captura cuando los cierres se abren temporalmente.
Los investigadores desarrollaron modelos bioeconómicos innovadores de pesquerías que incorporaron esta respuesta documentada del comportamiento de los peces a la protección.
«Encontramos que en una pesquería bien manejada, los caladeros con cierres periódicos superaron continuamente a aquellos con manejo no espacial y áreas marinas protegidas permanentemente cerradas para lograr los objetivos de la triple línea de base de respaldar simultáneamente los altos rendimientos, la abundancia de las poblaciones y la eficiencia de la cosecha, «dijo Stacy Jupiter, directora regional de Melanesia para la Wildlife Conservation Society. Los resultados fueron maximizados con cierres por períodos de uno a dos años, seguidos de las cosechas de pulso en un solo año.
Fraser Januchowski-Hartley, investigador de la Universidad de Swansea, agregó: «Si bien los pescadores recreativos y de pequeña escala en todo el mundo saben que el comportamiento de los peces puede cambiar debido a la pesca y la protección, normalmente no se incluye en los modelos de manejo. Estos resultados muestran la importancia de considerar el cambio en el comportamiento de los peces y su impacto en la captura cuando se diseñan regímenes de manejo de pesquerías «.
De hecho, los únicos escenarios en los que no se lograron cierres periódicos fueron los de sobrepesca extrema, en los que el beneficio de la eficiencia de la cosecha fue demasiado pequeño para que la estrategia de cierre periódico cumpliera mejor con los tres objetivos en comparación con las AMP sin captura permanente.
«Menos del 25 por ciento de las pesquerías mundiales se caracterizan actualmente por este nivel extremo de sobrepesca», explicó el profesor Crow White, de la Universidad Politécnica Estatal de California. «Para estas pesquerías, las AMP permanentes sin captura pueden ser críticas para cualquier posibilidad de recuperación del stock. Para las tres cuartas partes restantes, los cierres periódicos deben considerarse como una opción para equilibrar las necesidades de conservación y desarrollo sostenible para el sector pesquero».
Fuente: https://phys.org/news/2019-06-fisheries-outcomes-maximized-traditional.html
